我对中国法律和政策的“真实性、公正性、实用性、持久性”提出质疑…陈安宪[法律168论坛]

就本身经历和案例：我对中国的法律和政策的
“真实性、公正性、实用性、持久性”提出质疑？恳请法律大师们不吝赐教

1999年，江西省电力公司盖住宅楼：看中了我工厂的土地，使用不光明手段，强夺我们的工厂：赶走大集体企业全体219名职工——没有社会保险。

当年我们护厂一年多，同时向省、市政府和有关部门反映；江西省政府信访局、江西省劳动厅直接同江西省电力公司通电话：其回答说“我们不是他的职工”。2006年5月：中国电网公司也不承认我们是他的下属职工。——我们不是一个企业、其是根据什么法律规定买断我们的工龄。

    同时，我们集体在出资买断我们工龄的对方当事人——江西省电力公司静坐：要社会保险。及时赶去九江市国土资源局交涉：国土局冷华局长还帮我们扣住土地证不发——因当时手中没有掌握介定的法律、又受到来自九江市公安局大桥分局和市**的压力，只能放弃……

    2006年元月开通中国政府网，见到了抽屉里头的政策、法律：《国务院（83）67号文件》第一条规定：“城镇集体所有制单位依法领取营业执照后，即具有法人资格。各有关部门对待集体所有制单位应同国营单位一样，在政治上一视同仁，经济上平等对待。任何部门或个人不得以任何方式或借口平调、侵吞集体所有制企业的厂房、设备、等一切资财；……对于侵犯集体所有制企业合法权益的行为，企业有权抵制、索赔经济损失，或向司法部门提出控告”——我认为：工厂是国家的、土地也是国家的。全体职工是工厂、土地的唯一的合法使用人！所以，组织起来维权：还我工厂！依法索要自己的“社会保险”……

2006年5月26日我们派代表赴京上访，中央政府：国家信访局（当天）明文：“陈安宪同志：你来反映的问题，我们根据《信访条例》的有关规定，将转送国务院国有资产监督管理委员会”而国资委（当天）立转中国电网公司（和中国国电集团公司）：“122名原九江锁江楼发电厂职工在重组中被买断和没有劳动保障等一系列问题，由于兼并方现属于贵公司和中国国电公司分别共有，请于国电公司协商。 ”（请电网、国电二公司相互协商）；中国电网公司签字回答：“不属我公司业务范围”……

5月31日：副省长、九江市委书赵志勇、信转市社会保险局回函：我们社保属“行业统筹”。单位属“驻市企业”。不属九江市统筹范围（属电力系统）。

2006年7月10日。在九江市委、市政府协调会上，在场有九江市委政法委主任、市政府法制局主任、市政府信访局局长、九江市司法局局长、九江市社保局局长、九江市**主任，还有法律专家（他们介绍的）在坐。我发言的内容：

我说：“在1999年，江西省电力公司要买断我们工龄、不肯帮职工买社会保险。我们不同意：写好材料派代表向九江市政府、劳动局、社保局、体改委、国土局反映了此情况，得到众领导的口头支持：建议我们去省电力公司。我们一面组织护厂队护厂、派人去省电力公司静坐；同时向省政府、省劳动厅反映，省里接待的领导讲：‘你们可以不签字’……。

因我们手中没有政策和法律，当时各级领导、有关部门也没有向我们宣传国家的政策和法律。

现在我们自己找来了政策和法律，你们又不执行。说我们过了法律时效：这是人民政府部门，不是人民法院。国务院都没说我们过时效、我们在饿肚子。你们是帮国务院打工、国务院是为人民打工。请问中央是否有二套政策：一套是写出来看的，另一套是讲：不要帮老百姓办事？那我就带219个人跳江去……”。

2006年8月18日：在市政府；我们先找到蔡晓明市长，后找到分管政法的彭泽洲副市长

主题：我对中国法律和政策的“真实性、公正性、实用性、持久性”提出质疑…陈安宪