主题：一个医生的无奈

很理解你作为医生的无奈与心情，但是法不容情！
这次事情虽然没有明显违背医疗规范的地方，但是门诊的医疗流程中毕竟存在过错，没有病历、护士没有资质等等，不管护士是哪里来的。

对于医疗损害赔偿案件问题，医务界、司法界和民法理论界长期以来一直存有争议，并形成“事故论”和“过错论”两个不同的观点。事故论者强调患者必须先获得医疗事故鉴定，然后才能起诉医院请求赔偿，否则法院不应受理，把医疗事故鉴定作为启动司法赔偿程序的前置条件。过错论者认为，人身侵权损害赔偿的民事责任衡量标准是行为人主观是否有过错，而不是事故，即诉讼中如果医院不能就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系和过错举证证明，就应承担败诉的法律后果。①国务院2002年4月14日发布的《医疗事故处理条例》似乎采纳了“事故论”的观点，该《条例》第49条第二款规定“不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任。”因此，有些人，特别是医务界认为，只有构成医疗事故的，人民法院才能作为医疗损害赔偿案件受理；不构成医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任，人民法院当然就不能作为医疗损害赔偿案件受理。这种理解，在理论上和实践上是都是错误的。

最高人民法院副院长黄松有在2003年3月26日召开的全国民事审判工作会议上，明确指出：“人民法院在审理因医疗行为而发生的损害赔偿案件时，要正确理解上位法与下位法之间的关系，要正确理解《医疗事故处理条例》第四十九条第二款关于“不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任”的规定。对于鉴定机构认为不构成医疗事故，但经审理能够认定医疗机构确实存在民事过错、符合民事侵权构成要件的，人民法院应当根据民法通则第一百零六条第二款等法律关于过错责任的规定，确定医疗机构应当承担的民事责任,以保护患方的合法权益。”②在这里，最高司法机关，充分支持了“过错论”的观点。因此，医疗损害赔偿案件，不仅仅限于医疗事故损害，还应包括不构成医疗事故，但依照法律规定，医疗机构应当承担责任的，非事故性医疗损害。

一句话不构成医疗事故不等于医院没有过错，更不等于医院不承担赔偿责任，这里让医院承担10%的责任已经是很不错得了，作为医生或者作为医院管理者已经从此次的事情中找到教训，严格门诊制度避免再发生类似事情。这次如果门诊制度健全、医护人员符合医疗机构的规定，医院自然可以不承担责任，可是你没有这些就是有错在先，没有强有力的制度和合格的医护人员做后盾怎么保证医疗秩序和医疗规范呢？

希望楼主吸取教训在今后的医生生涯中顺顺利利，用你的知识为人们的健康保驾护航